המונח "ארוחה חמה" מתקשר תמיד לארוחה חיונית, חשובה ובסיסית. מי שאינו יכול להרשות לעצמו לאכול ארוחה חמה נחשב לעני ודל באמצעים, שידו אינה משגת מזון איכותי ויקר יותר.
לאחרונה הוזכר הנושא בקשר להזנת ילדים הלומדים בבתי הספר, בעיקר כאלה שגרים באזורים של שכבות מצוקה. כסף רב מושקע בהזנת הילדים האלה, מתוך הנחה [כנראה מוצדקת] שבביתם אין מספיק מזון בשל המצב הכלכלי הקשה.
מה מכילה אותה ארוחה חמה, שכל כך הרבה מדברים עליה?
עם כן, מדובר באורז לבן, פסטה, פתיתים מבושלים, לחם לבן, לפעמים ירק מבושל או מטוגן היטב כלשהו, חתיכת בשר, מרק חם עשוי מאבקה, סלאטים תעשייתיים ומשומרים, שתיה מתוקה וכד'.
כשאני בוחן את הרכב הארוחה הזאת אינני רואה בה מזון והזנה. ממש FOODLESS FOOD.
פחממות ריקות ממזון, מזון שעבר עיבוד ובישול שרוקן אותו לחלוטין מיסודות מזון חיוניים. הכל מלוטש ללא סיבים טבעיים, מה שבוודאי יגרום לעצירות, שילובי מאכלים שאינם יכולים להתעכל ביחד. חומרי שימור ותיבול מזיקים ועוד.
וכל זה לשם מה?
העיקר כדי שיוכלו להגיד שהילדים אינם רעבים? טוב, אז הם אינם רעבים, אבל הם אינם מוזנים. מארוחות כאלה הם ישבעו, אבל ירעבו למזון כי הם יהיו בתת תזונה.
מארוחות כאלה יצמחו כל המחלות המודרנית כמו השמנה, סוכרת, מחלות השיניים ועוד.
באופן כללי, לא יתכן מצב שארוחה העשויה ממזון מבושל ומעובד תעשייתית תהיה איכותית, מתאימה ומזינה יותר מארוחה המכילה מזונות שנימצאים במצבם הטבעי.
תהליכי הבישול והעיבוד תמיד פוגעים במזון, מחסלים יסודות מזון חיוניים הנימצאים בו באופן טבעי ומפרים את האיזון הטבעי שבו. כל מזון חי הנימצא במצבו הטבעי יעלה בערכו ובחשיבותו הבריאותית על מזון מבושל ומעובד.
סלאט ירקות טריים עשיר, פירות טריים, אגוזים לא קלויים וכד', הינם בעלי ערך פי עשרות יותר מאותן ארוחות חמות מקובלות. אז מדוע לא לשלב אותם בארוחות איכות?
לכן, המסקנה הבלתי נימנעת היא שאותן ארוחות חמות אינן יכולות להיות בסיס תזונתי לאדם, ובמיוחד לא לילדים וצעירים הבונים את גופם המתפתח.
יש לשנות את כל צורת החשיבה בנושא של הזנה איכותית. זה קשה, גם בגלל שהתזונאים הקובנציונאליים טועים ומטעים בנושא, וגם בגלל שגורמים אינטרסנטיים מתעשיית המזון שולטים במימסד. לזה אפשר להוסיף את מדיניות ההזנה בבתי הספר הניקבעת ע"י פוליטיקאים הבורים בדרך כלל בנושא הזה, ולא ע"י אנשי מקצוע רציניים בתחום.